221/1384/18
3/221/709/2018
08 травня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Шевченка, буд. 33 с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, паспорт серії ВС 398385, виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 27.10.2000 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.03.2018 року о 14.00 годині на автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 через КПВВ «Новотроїцьке» з міста Донецька в напрямку с. Старомлинівка Великоновосілківського району вздовж лінії зіткнення перевозила 26 блоків (260 пачок) тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, на загальну суму 2839,80 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою ГУ ДФС України у Донецькій області кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Одночасно з вказаним адміністративним протоколом до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона 03.03.2018 року о 14.00 годині на автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 через КПВВ «Новотроїцьке» з міста Донецька в напрямку с. Старомлинівка Великоновосілківського району перевозила 26 блоків (260 пачок) тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, на загальну суму 2839,80 грн. Тим самим порушила п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Але на розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходяться два адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1, які складені уповноваженою посадовою особою ГУ ДФС України у Донецькій області, з однаковим викладом обставин вчиненого адміністративного правопорушення, тобто є аналогічними за своїм змістом, але кваліфікація дій ОСОБА_1 проведена за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню в.о. заступника начальника управління - начальнику управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема уточнення кваліфікації вчиненого правопорушення ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП в.о. заступника начальника управління - начальнику управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева