Справа № 761/46878/17
Провадження № 3/761/2764/2018
16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року ОСОБА_1, 14.12.2018 року о 01 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Грушевського, 30/1 в м. Києві в ромадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейський, чим порушував спокій та громадський порядок. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, однак постанову суду не виконано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про повернення справи до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання з огляду на анступне.
Так, частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП.
Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП при зазначені дати та часу вчинення правопорушення посадовою особою, яка складала протокол, вказано невірну дату його складання та дату вчинення правопорушення, оскільки як вбачається зі змісту протоколу дата вчинення правопорушення та дата складання проткоолу вказана як 14.12.2018 року, разом з тим на час надходження вказаного протоколу до суду вказана дата не настала.
Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Рибак