ун. № 759/13687/17
пр. № 2/759/2181/18
25 квітня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду в вересні 2017р., за яким просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрована за адресою квартири, проте понад 20 років в ній не проживала, що в свою чергу створює позивачу, як наймачу, перешкоди в праві власності. Позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування спірним жилим приміщенням, оскільки понад шість місяців не проживають в квартирі без поважних причин на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2017р. за вказаним позовом відкрите провадження.
Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву в якій на вимогах позову наполягав, просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач та треті особи в суд не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неяки не повідомили.
Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе винести заочне рішення за наявних доказів.
Судом встановлено таке.
ОСОБА_5 є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про внесення змін у договір найму житлового приміщення №192 від 03.04.2015 року. (а.с. 7)
За матеріалами справи, за вищевказаною адресою зареєстровані і проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка понад двадцять років не проживає в спірній квартирі.
Квартира не приватизована.
Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.
На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Головуючий М.Ф. Сенько