печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13259/18-к
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/13259/18-к, -
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Заява про відвід обґрунтована тим, що захисник підозрюваного вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 є не об'єктивна і упереджена у розгляді вказаної скарги, з тих підстав, що останньою було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання, яке заявлялось у зв'язку із участю у іншому судовому засіданні.
Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та з викладених у ній підстав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді, а також несвоєчасність початку розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ'єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за скаргою.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконної бездіяльності слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42017000000003536 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1