печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73814/17-к
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12015250200000256 - накладення арешту, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майнові, корпоративні права , що випливають із акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківскі бентоніти», заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб та громадських формувань (державним реєстраторам) проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ «Дашуківські бентоніти», в тому числі але не виключно, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, в тому числі щодо зміни керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заборонити ТОВ «Даш-Бент Інвест» та іншим особам розпоряджатись, користуватись простими бездокументарними іменними акціями (в тому числі майновими корпоративними правами, що випливають з них) ПАТ «Дашуківські бентоніти», в тому числі, але не виключно організовувати, проводити, брати участь у загальних зборах ПАТ «Дашуківські бентоніти», голосувати належними ТОВ «Даш-Бент Інвест» акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти», підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», установчі документи та будь-які інші документи ПАТ «Дашуківські бентоніти».
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12015250200000256 від 22.07.2015 р. щодо незаконного заволодіння майном і акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» (надалі також Акціонерне товариство, Товариство) шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, викрадення документів, використання завідомо підробленого документа для здійснення змін у реєстраційній справі ПАТ «Дашуківські бентоніти», невиконання судових рішень службовими особами ПАТ «Дашуківські бентоніти» та державним реєстратором виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказує, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим та ним же пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому обгрунтовується завдання заявнику майнової щкоди внаслідок незаконних суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_4 на замовлення, за пособництва та сприяння інших осіб.
Посилаючись на те, що протиправні дії по заволодінню майном ПАТ «Дашуківскі бентоніти» продовжуються, такі протиправні дії вчиняються через протиправну реалізацію корпоративних прав та спрямовані на банкрутство товариства, вважав, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
В судове засідання заявник, слідчий у кримінальному провадженні не з'явились, причини неприбуття не повідомили, будь-яких заяв щодо розгляд клопотаня на адресу суду не направили.
Їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 171 КПК України цивільному позивачу у кримінальному провадженні надано право звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №12015250200000256 ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_4 спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Виходячи з п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Поряд із тим, з матеріалів, долучених до клопотання, не вбачається, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадження, даних щодо повідомлення йому про підозру в справі не міститься, витягу з ЄРДР до матеріалів провадження не долучено.
Крім того, в силу приписів п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України за рахунок корпоративних прав ПАТ «Дашуківські бентоніти» та майна товариства не може бути забезпечено цивільний позов, пред'явлений до ОСОБА_4 . Як фізичної особи.
Посилання заявника на необхідність арешту вказаного майна з метою збереження предмету злочину як доказу є необґрунтованим, оскільки, як зазначалось вище, цивільний позивач може звернутись до слідчого судді із клопотання про арешт майна виключно у випадку, коли метою такого арешту є забезпечення цивільного позову, тоді як в інших випадках право ініціювати таке питання надається прокурору чи слідчому за погодженням із прокурором - ч. 1 ст. 171 КПК України.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання вважаю відсутніми.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12015250200000256 - накладення арешту - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1