печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22751/18-ц
11 травня 2018 року суддя Печерького районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55560060 ОСОБА_2, -
10.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Руденко В.В., у якому він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду: від 14.09.2016 р. у справі № 760/16266/15-ц, від 22.09.2017 р. у справі № 760/19027/16-ц,
З матеріалів подання вбачається, що виконавчі листи для примусового виконання рішеннь суду від 14.09.2016 р. та від 22.09.2017 р. було видано Солом'янським районним судом м. Києва .
Згідно з нормою частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.
Як регламентовано частиною 4 статті 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не визначено Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме Пустомитівським районним судом Львівської області
За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Справу за матеріалами подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55560060 з вилученням паспорту громадянина України ОСОБА_2 передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.О. Матійчук