Справа №127/10457/18
Провадження №1-кс/127/5226/18
14 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що прокурором Вінницької області ОСОБА_4 не виконуються вказівки заступника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , які зазначені в листі останнього від 08.07.2016 року. Крім, то відомості про кримінальне правопорушення вчинене органами місцевого та обласного самоврядування, а саме не виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року та не виконання вказівок у ухвалі Апеляційного суд Вінницької області від 10.07.2014 року до ЄРДР станом на даний час не внесенні, а тому вважає дані дії протиправними, у зв'язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак останній надав до суду заяву в якій просив його скаргу залишити без розгляду.
Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просив його скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити його скаргу без задоволення, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя