Справа 127/11060/18
Провадження 1-кс/127/5595/18
11 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12018020000000103 внесеного до ЄРДР 16.03.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лозувата, Липовецького району Вінницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 16.03.2018 близько 2.00 перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , у ході якої ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, схопив в руки металевий совок, яким наніс близько п'яти ударів в область голови та тіла ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 наніс чисельні удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_7 , в область голови, грудної клітки та нижніх кінцівок, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми-синців, саден, ран на голові, крововиливи в м'які тканини голови, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу з ділянкою забиття речовини головного мозку, закритої тупої травми грудей - синці на грудях, крововиливів в м'які тканини грудей, множинних двосторонніх переломів ребер, синці та крововиливів на м'яких тканинах живота, синців та саден на верхніх та нижніх кінцівках, які є тяжкими тілесними ушкодження, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 248 від 17.04.2018, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок сполученої травми тіла. Між сполученою травмою тіла та смертю ОСОБА_8 є прямий причинний зв'язок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 17.03.2018 о 15:00 год. затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозувата, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючий, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 17.03.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 19.03.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.
Незважаючи на повне визнання підозрюваними ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть, висновком судово-медичного експерта № 428, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено Вінницьким міським судом до 4 місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 15.05.2018 о 15.00 годині, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме:долучити до матеріалі провадження висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , завершити проведення ряду експертиз, зокрема: судово-одорологічної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику підозру у повному об'ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Виконання вказаних дій має значення для об'єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Під час обрання ОСОБА_4 19.03.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, пов'язаний з позбавленням життя іншої особи, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних зв'язків, враховуючи його поведінку, намагався знищити сліди злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 15.05.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 13.07.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 09 липня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя