Справа №127/10728/18
Провадження №1-кс/127/5374/18
11 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 07.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2018 р. о 20 год. 30 хв. працівниками поліції був зупинений автомобіль Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено не відповідність номера кузова із свідоцтвом про реєстрацію т/з.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
05.05.2018 р. о 20 год. 30 хв. працівники УПП у складі екіпажу «Юнкер 1040» на 292- му км А/2 м-21 Виступовичі- Могилів-Подільський в с. Стрижавка Вінницького р-ну зупинили транспортний засіб Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, під керуванням жителя м. Калинівка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час перевірки документів та номера кузова автомобіля було виявлено не відповідність записів про реєстрацію та бази данних НАІС.
Під час огляду місця пригоди 05.05.2018 року в смт. Стрижавка на 292- му км А/2 м-21 Виступовичі- Могилів-Подільський Вінницького р-ну автомобіль марки Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору був вилучений у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений на територію штраф майданчика за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті. Також у ОСОБА_5 1956 р.н. було вилучено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_6 , поміщено у спец. пакет №4441083 з метою в подальшому проведення експертизи та вирішення питання по суті.
Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженню мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушення на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучений транспортний засіб марки Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_6 , містять на собі сліди кримінального правопорушення і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні експертиз.
У зв'язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та на свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_6 , в зв'язку з збереженням речових доказів по кримінальному провадженні та проведення експертиз.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 05.05.2018 року вбачається, що під час огляду місця пригоди 05.05.2018 року в смт. Стрижавка на 292- му км А/2 м-21 Виступовичі- Могилів-Подільський Вінницького р-ну автомобіль марки Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору був вилучений у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений на територію штраф майданчика за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті. Також, у ОСОБА_5 1956 р.н. було вилучено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_6 , поміщено у спец. пакет №4441083 з метою в подальшому проведення експертизи та вирішення питання по суті.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на - транспортний засіб марки Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходиться на території штраф майданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея буд. 17 - Ботанічна, буд. 28, та на свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_6 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: