Справа № 127/14517/16-ц
Провадження № 2/127/898/17
11 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Ан О.В.,
за участю секретаря Мельника А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В порядку досудової підгтовки по справі проведена суддова оціночно - будівельна , будвельно- технічна, оціночно земельна та земельно технічна експертизи.
05.03.2018 року ОСОБА_1 продав уточнену позовну заява та просив розілити майно подружжі згіно 3- го варіанту розподілу визначеного експертом.
ОСОБА_3 уточнеені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, надала копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року про стягнення з неї боргу, уточненної поховної заяви не надала.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вказані у ст.ст. 19, 274 ЦПК України вимоги, суд приходить до висновку, що даний позов доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні відповідач наполягала на задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 26.10.2016 року поданого її представником ОСОБА_4
Позивач та його представник заперечували проти даного клопотання, вказали, що відповідачка намагається затягнути розгляд справи.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд вважає, що клопотання про виклик свідків у справі слід задовольнити з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
ОСОБА_1 подав документи про судові витрати.
Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.
Клопотання представника відповідача задовольнити.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: