Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 травня 2018 р. Справа №805/4039/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно визнав нікчемним договір банківського вкладу №1/12/12m/0009, укладений 14.03.2014 між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а також безпідставно не виплатив суми вкладів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. З посиланням на статті 19, 58 Конституції України, статті 203, 204, 236 Цивільного кодексу України, статті 3, 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу №1/12/12m/0009 від 14.03.2014;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відшкодування позивачу банківського вкладу загальною сумою 132000,00 гривень;
- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу:
№FiZ12.0363 від 19.01.2009 на суму 6000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних,
№1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012 на суму 28000,00 гривень із процентною ставкою 11% річних,
№1/12/B13/0030 від 16.03.2012 на cуму 28000,00 гривень із процентною ставкою 17% річних,
№1/12/12m/0009 від 14.03.2014 на суму 70000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних;
- зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу банківський вклад загальною сумою 132000,00 гривень.
18 квітня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 9:30.
3 травня 2018 року судом отримано клопотання представника відповідача Перепелиці С.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно статті 194 Кодексу адміністративного судочинства Україні (далі - КАС України) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За приписами статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу вказаних положень закону вбачається, що суд може, але не обов'язаний, проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, на день надходження клопотання суддя Циганенко А.І. перебував на лікарняному, що об'єктивно заважало своєчасному (не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, призначеного на 14 травня поточного року) розгляду вказаного клопотання для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За вищенаведених обставин, клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 180, 181, 195, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Перепелиці С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.