Справа № 191/3478/17
Провадження № 1-кп/191/401/17
іменем України
14 травня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040390001379 від 20 липня 2017 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парафіївка Ічнянського р-ну Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 12017040390001379 від 20 липня 2017 року, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, 09 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше склавшихся особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс два удари руками в голову, внаслідок чого останній впав на бетонну поверхню. Після падіння потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, наніс не менше чотирьох ударів взутими ногами, потерпілому по тулубу, кінцівках, та голові.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переривчастого смуго подібного садна шкіри на задній поверхні правого плечового суглобу і правого плеча в верхній третині, дрібних смуго подібних саджень шкіри на задній поверхні груді справа між лопатковою та навколо хребтовою лініями на рівні VII-X ребер, садна шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу, дрібних саджень шкіри на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, смуго подібних переривчастих саден шкіри на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині і на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, які у відповідності з висновком судово-медичної експертизи № 283-Е від 29.07.2017, за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і у своїй сукупності.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав повністю, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1