Справа № 188/499/18
Провадження № 1-кп/188/81/2018
11 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 1201804053000099 від 17.08.201 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. ,
ОСОБА_5 22.02.2018 року близько о 13.00 годині, знаходячись на околиці с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де побачив на узбіччі дороги, медичний шприц із невідомою рідиною, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 руками взяв вищезазначений шприц із невідомою рідиною, тим самим незаконно придбавши наркотичні засоби, без мети збуту, та у кишені своєї куртки переносив придбаний ним наркотичний засіб до приміщення будинку, в якому ОСОБА_5 проживає та зареєстрований, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
В період часу з 13.30 год. по 14.00 год. 22.02.2018 року працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час відпрацювання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, було проведено превентивний захід, а саме поверхневий огляд гр. ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції медичний шприц, ємністю 2 мл, в якому містилася невідома рідина.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/934 від 05.03.2018 року, рідина коричневого кольору, вилучена 22.02.2018 року у гр. ОСОБА_5 масою 1,9739 г містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0354 г.
16.03.2018 р. між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1ст.309 КК України , підозрюваний зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн.
Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
У судовому засідані обвинувачений та його захисник також просить суд угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання . При цьому обвинуваченй беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 309 КК України , в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазначена угода підлягає затвердженню.
Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий , злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , від якого потерпілих немає.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.
Речові докази вилучалися. Суд вважає , що дані докази слід знищити. Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого .
На підставі зазначеного ,керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 16.03..2018 р. укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ( підозрюваним ) ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ..
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч .1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. , що є судовими витратами за проведення судової експертизи .
Речовий доказ - наркотичний засіб - опій ацетильований в опечатаному поліетиленовому пакеті , який зберігається в камені речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити ( довідка на а.с. 26 ) .
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1