Справа № 214/1968/18
2-а/214/131/18
про поновлення строку звернення до суду, прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 квітня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 214/1968/18, за позовною заявою ОСОБА_2 (пр. Перемоги 48/92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
29.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову ВР № 227442 від 24.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену відповідачем.
Крім того, разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій просить суд поновити йому строк на звернення до суду із даним позовом. Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.02.2018 року він отримав тілесні ушкодження, та з 24.02.2018 року по 20.03.2018 року перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав медичні довідки та листи непрацездатності.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, враховуючи надані ним докази на підтвердження зазначених у заяві обставин, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Також суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.
Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 214/1968/18, за позовною заявою ОСОБА_2 (пр. Перемоги 48/92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 25 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Чернова