ЄУН 193/228/18
Провадження № 3/193/157/18
11 травня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу Серії БР № 076736, 13 лютого 2018 року о 21 год. 07 хв. на АД-Н-11 Дніпропетровській області, вул.Юбілейний, буд.1Г, водій ОСОБА_2 керуючи VOLKSWAGEN PASSAT днз RP72749 не мав права на керування транспортним засобом, зафіксовано на відеореєстраторі та АЕ00018.
ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.1 (а) Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, обіцяв виправитись.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, та відеофіксацією правопорушення.
Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 245, 280, 283, КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Д.А. Кащук