Ухвала від 11.05.2018 по справі 214/2922/18

Справа № 214/2922/18

2-н/214/371/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 08.05.2018, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 по 01.03.2018 в розмірі 12237 грн. 63 коп., 3% річних - 503 грн. 31 коп., втрати від інфляції - 2778 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 5 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

В заяві ПАТ «Криворізька теплоцентраль» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення за період з 01.10.2013 по 01.03.2018, в сумі 12237 грн. 63 коп., що заявник підтверджує інформацією про нарахування по рокам, доданої до заяви про видачу судового наказу.

Проте, з доданій до заяви про видачу судового наказу інформації про нарахування по рокам боржника ОСОБА_2, зазначений період виникнення заборгованості з 01.10.2013 по 01.03.2018 в розмірі 12237 грн. 63 коп., що суперечить вимогам пункту 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки сума боргу за період з 01.10.2013 по 01.03.2018 пред'явлена поза загальним трирічним строком позовної давності. При цьому, договору укладеного з боржником про збільшення строку позовної давності заявник не надав.

У зв'язку з зазначеним, ПАТ «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 за надані заявником послуги з опалення та заявити їх в межах строків позовної давності.

Таким чином, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України ПАТ «Криворізька теплоцентраль» роз'яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-164, п.8 ч.1 ст.165,ст.ст.166-168,353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_2 за період з 01.10.2013 по 01.03.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.

Попередній документ
73921573
Наступний документ
73921575
Інформація про рішення:
№ рішення: 73921574
№ справи: 214/2922/18
Дата рішення: 11.05.2018
Дата публікації: 15.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі