Справа № 214/1358/18
2/214/1519/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглядаючи позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -
02.03.2018 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Вказавши, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями (заяви на призначення грошової допомоги) позивачем в період з 01.10.2014 року по 27.04.2017 року включно надміру виплачено грошової допомоги на суму 16713 грн. 86 коп.
Ухвалою суду від 07.03.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05 травня 2018 року позивачем були усунуті недоліки та надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що 24.04.2018 року направлено лист до відділу бухгалтерського обліку виконкому Саксаганської районної у місті ради з проханням виконати ухвалу суду від 07.03.2018 року - здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви управлінням праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради. Станом на 05.05.2018 року управлінням не отримано платіжного доручення про підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви до суду
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».
Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов'язаних з майновим становищем сторони.
За даних обставин, враховуючи обставини викладені позивачем в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Клопотання позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради сплату судового збору за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, до ухвалення судового рішення суду у справі.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради (50036, м.Кривий Ріг, вул. С.Перовської, 16А) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення надміру перерахованих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року, о 15-00 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому по вул.. Демиденка, 6а в м.Кривому Розі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гринь Н.Г.