Справа № 214/7335/17
2/214/123/18
Іменем України
10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду у місті ОСОБА_1, цивільну справу № 214/7335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20 в будинку № 1 по вул.. Спаська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником АДРЕСА_1. Відповідач є колишнім власником вказаної квартири. На даний час він зареєстрований в належній позивачеві квартирі, проте в ній не проживає з 25.01.2013 року. Фактичне місце проживання відповідача позивачеві не відомі. Реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі порушує його права, як власника майна. Крім того, на відповідача нараховуються комунальні платежі, які позивач змушений сплачувати самотужки. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та у відсутність позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв до суду не надав.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення залишив на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Згідно свідоцтва від 25.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить АДРЕСА_2 (а.с. 5,6,7).
Згідно відповіді Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 10/36-4579 від 10.11.2017р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2007 року по теперішній час (а.с. 8).
Згідно акта, складеного мешканцями буд 1 по вул. Спаська у м. Кривому Розі, ОСОБА_3 у АДРЕСА_3 не проживає з 25.01.2013 року (а.с. 9).
Згідно копій квитанцій, ОСОБА_2 сплачує нараховані комунальні платежі за АДРЕСА_4 (а.с.10-11).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_5, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (місцезнаходження: зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4) - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 20, що розташована в будинку № 1 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернова