Справа № 182/2522/18
Провадження № 2/0182/2065/2018
11.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач 04.07.2017 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому ст.128 КПК України під час розгляду кримінального провадження №182/5420/16-к. По справі №182/5420/16-к 24.11.2017 року було ухвалено вирок, яким визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та задоволено цивільний позов. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року постановлено скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову та призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява 12.04.2018 року передана у провадження судді Рибакової, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвалою судді від 18.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95, ч.2 ст.175,п.п.2,4,5,6,7,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5,7 ст.177 ЦПК України, а саме:
- позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження повноважень представника на подачу та підписання позову не надано;
-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;
-не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності до вимог ЦПК України;
-не значено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-не надано доказів в обґрунтування позовних вимог;
-слід зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви;
-слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;
-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-не викладено обґрунтованого розрахунку ціни позову та не зазначено доказів розрахунку ціни позову;
-не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у разі звільнення від оплати судового збору слід зазначити обставини щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;
-до позовної заяви не додано документів зазначених у додатках до позовної заяви;
-подана позовна заява не належної якості, з неї частково не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати позовну заяву належної якості, з якої можливо буде прочитати текст.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Участь цивільного позивача нормами ЦПК не передбачено, тому слід зазначити учасників справи у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України.
Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.
Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.
Ухвалу суду від 18.04.2018 року позивачем було отримано 26.04.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Проте, позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3