07 травня 2018 року (11 год. 07 хв.)Справа № 808/394/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Конишевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - Козарик Н.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, 245)
про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
01 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною вимогу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання довідки про взяття на облік ОСОБА_3, як внутрішньо переміщеної особи для отримання недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_5;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу, або ОСОБА_1, яка уповноважена діяти від імені позивача по нотаріально засвідченій довіреності, недоотриману пенсію, яка залишилась після померлого ОСОБА_5;
зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що після смерті батька позивача відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла недоотримана пенсія, яка зберігається в Пологівському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області, яка належала спадкодавцеві та про що 04.12.2017 державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори видане відповідне свідоцтво про право на спадщину серії НМІ 300701. Після отримання свідоцтва про право на спадщину повірена особа позивача - ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського відділення відповідача з метою оформлення документів та отримання належної спадкоємцю суми недоотриманої пенсії, відповідачем у виплаті позивачу недоотриманої пенсії, яка залишилась після померлого батька відмовлено із посиланням на необхідність надання довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, із зазначенням на ній місцем проживання на контрольованій території. Вважає, що вказані вимоги порушують право позивача на отримання коштів, які в законний спосіб визнано спадщиною, у зв'язку із чим просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.02.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2018. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.04.2018.
Ухвалою суду від 19.04.2018 відкладено розгляд справи на 07.05.2018.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що вимога Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання довідки позивачем про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи є законною, а позовні вимоги позивача про зобов'язання виплатити ОСОБА_3 або ОСОБА_1, яка діє від її імені, пенсію померлого ОСОБА_5 за період з 01.10.2014 року по місяць смерті включно є безпідставними через відсутність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та враховуючи той факт, що померлий пенсіонер ОСОБА_5 за життя особисто не звернувся до управління Пенсійного фонду щодо поновлення виплати своєї пенсії за місцем фактичного проживання на підконтрольній території, в установленому порядку згідно чинного законодавства України. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, який є батьком позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, серії НОМЕР_2 виданого Оріхівським РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладання шлюбу позивачки НОМЕР_4.
Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла недоотримана пенсія, яка зберігається в Пологівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в сумі 44914, 56 грн., яка належала спадкодавцеві та про що 04.12.2017 року державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори видане відповідне свідоцтво про право на спадщину серії НМІ 300701.
На вчинення дій, пов'язаних з оформленням спадкових прав за законом після померлого ОСОБА_5, Позивачка ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійна адреса реєстрації якої - АДРЕСА_2. Відповідно до вказаної довіреності представнику було надано повноваження щодо отримання недоотриманої пенсії після померлого батька позивачки в органах Пенсійного фонду України.
11.07.2017 року до Оріхівського відділу обслуговування громадян Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулась представник позивача ОСОБА_1 із заявою про запит пенсійної справи ОСОБА_5 для отримання допомоги на поховання. Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 виданого 11.07.2017 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Після отримання пенсійної справи в електронному вигляді (як зазначає відповідач можливості отримати пенсійні справи на паперових носіях осіб, які проживали на території, що на теперішній час тимчасово не підконтрольні українській владі) було встановлено дату останнього нарахування пенсії ОСОБА_5 04.09.2014 (ксерокопія інформації Центральної бази даних одержувачів пенсій Інформаційного центру персоні: обліку додається до матеріалів справи).
Згідно розпорядження № 147578 від 14.09.2017 року Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсія ОСОБА_5 нарахована після його смерті. ;
Однак спеціалістами та керівництвом Оріхівського відділу обслуговування громадян було відмовлено в прийнятті заяви про виплату. У відповідь на письмове звернення від 06.12.2017 року, листом від 05.01.2017 року позивач був повідомлений, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування виплати пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (пункт 5.1) визначено, що особа яка звертається по допомогою на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.
Оскільки ОСОБА_5 за життя не звертався до Оріхівського відділу обслуговування громадян Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, то для здійснення запиту електронної пенсійної справи і виплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії померлого пенсіонера необхідно надати заявником, якщо він є внутрішньо переміщеною особою документів передбачених Порядком № 22-1 та власної довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особі зазначеним у ній місцем проживання на контрольованій території, або здійснення тш виплат заявнику, якій проживає на контрольованій території.
У судовому засіданні ні позивач ні відповідач не заперечували проти того, що відповідачем була виплачена допомога на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_5, однак відмовлено у виплати недоотриманої пенсії померлого, з вище наведених підстав.
Щодо посилань відповідача на те, що померлий пенсіонер за життя не звертався до Оріхівського відділу обслуговування громадян Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд зазначає, що на момент звернення до суду позивачу саме відповідачем був зроблених розрахунок пенсії померлого та виплачена допомога на поховання, тому такої позовної вимоги останнім не заявлялося, однак було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії померлого. Крім того, суд зазначає, що у відповідача не було заперечень під час виплати допомоги на поховання з приводу того, що померлий пенсіонер за життя не звертався до Оріхівського відділу обслуговування громадян Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується той факт, що пенсійна справа знаходиться у відповідача, тому суд вважає такі посилання відповідача безпідставними.
З приводу відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлого, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 1 Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі- Закону України №1058) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа у разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
У відповідності до частин першої, другої статті 52 Закону №1058-ІV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати,пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналогічна норма зазначена у ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Так, відповідно свідоцтва про право на спадщину позивач є спадкоємцем після смерті свого батька. Спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка зберігається в Пологівському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області в сумі 44914, 56 грн., яка належала спадкодавцеві та про що 04.12.2017 року державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори видане відповідне свідоцтво про право на спадщину серії НМІ 300701.
Пунктом 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, визначено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Непрацездатними членами сім'ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера. Члени сім'ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.
При цьому, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.
Суд звертає увагу, що позивач в межах шестимісячного строку після смерті батька вживав заходи, щодо виплати йому сум недоотриманої пенсії за період з 04.09.2014 по місяць смерті включно в зв'язку із смертю батька пенсіонера, зокрема, зверталася до Оріхівського відділення Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області, нотаріуса та безпосередньо до відповідача.
Відповідач відмовляючи у виплаті належної позивачу спадщини за законом не посилався на ненадання останньою документів, передбачених пунктом 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а лише зазначав про відсутність у позивача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім'ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин.
За таких обставин суд вважає, що позивач як спадкоємець за законом, має право на суму пенсії, яка недоотримана спадкодавцем за життя.
Крім того, в жодній із наведених правових норм не зазначено, що для виплати позивачу недоотриманої пенсію, яка залишилась після померлого ОСОБА_5 необхідно надати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Тому у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд критично ставиться до посилання представника відповідача на пункт 2 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" та необхідність надання позивачем довідки про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю батька пенсіонера, оскільки вказаний Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п.2 зазначеного Порядку документом, що підтверджує статус внутрішньо переміщеної особи, є довідка, видана такій особі відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб"
Суд вважає неприйнятним посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, № 637 від 05.11.2014 року та необхідність надання позивачем довідки про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю батька пенсіонера ОСОБА_5.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України , № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.
Вказані Постанови не регулюють питання виплати недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера, однак вони регулюють питання призначення та виплати соціальних послуг.
Відповідно до частини 3 ст. 9 Закону України №1058 до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.
Згідно ст. 53 Закону України №1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
З аналізу вище наведених нормативних актів, суд вбачає, що Постанова Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 та Постанова Кабінету Міністрів України , № 637 від 05.11.2014 є спеціальними нормативними актам, які регулюють питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, в тому числі соціальних послуг, до якої належить допомога на поховання пенсіонера.
З аналізу вище наведених вбачається , що для отримання позивачем виплати недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера, довідка про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи не є необхідною.
З приводу протиправності вимоги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання довідки про взяття на облік ОСОБА_3, як внутрішньо переміщеної особи для отримання недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_5, суд зазначає, що окремим документом така вимога не виносилася, тому не порушує прав позивача та не породжує ні яких обов'язків. Однак відповідачем вчинялися протиправні дії, щодо вимоги у позивачем довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, що стало підставою для відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлого, тому суд виходить за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача, вважає необхідним визнати протиправними дії, щодо вимоги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про надання довідки про взяття на облік ОСОБА_3, як внутрішньо переміщеної особи для отримання недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_5.
Щодо зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1, яка уповноваженій особі діяти від імені позивача по нотаріально засвідченій довіреності, недоотриману пенсію, яка залишилась після померлого ОСОБА_5, суд зазначає наступне.
У спірних правовідносинах саме позивач наділений правом на одержання належних йому виплат, так як це прямо передбачено законом. ОСОБА_1 не є тією особою яка відповідно до норм закону має право на виплату недоотриманої пенсію та виплати на поховання після смерті батька позивача ОСОБА_5. Однак, суд зазначає, що саме позивач має право самостійно вирішувати, кого саме йому уповноважити діяти від свого імені по нотаріально засвідченій довіреності.
Тому, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1, яка уповноважена діяти від імені позивача по нотаріально засвідченій довіреності.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати до суду в установлений судом термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.
Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.
Стосовно стягнення моральної шкоди, суд виходив з наступного.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні (пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").
При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оскільки позивачем не зазначено, в чому полягає моральна шкода, не наведено жодного доказу на підтвердження заявленої до стягнення суми моральної шкоди, вимоги щодо покладання на відповідача обов'язку компенсувати позивачу моральну шкоду відсутні.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, 245, код ЄДРПОУ 40386712) - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії, щодо вимоги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про надання довідки про взяття на облік ОСОБА_3, як внутрішньо переміщеної особи для отримання недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_5.
Зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_3 недоотриману пенсію, яка залишилась після померлого ОСОБА_5.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, 245, код ЄДРПОУ 40386712).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 14.05.2018.
Суддя О.В. Конишева