8.3
про зупинення провадження у справі
14 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/578/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 812/578/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 №№ 0007734712, 0007744712, 0007754712,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.13 арк. спр. 182).
10 травня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/252/18, в обґрунтування якого зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 28.09.2017 № 108/28-10-47-12/32292929. Перевіркою встановлені відхилення показників в декларації за серпень 2017 року, зокрема у від'ємному значенні, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Такі розбіжності акту виникли у зв'язку з врахуванням контролюючим органом наслідків перевірок попередніх податкових періодів і винесених за їх наслідками податкових повідомлень - рішень від 06.11.2017 № 000705712, №0007064712 та № 0007074712 за актом перевірки від 12.10.2017 № 90/28-10-47-12/32292929 (період податкової перевірки - липень 2017 року) та податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 № 0006724708 за актом перевірки від 28.09.2017 № 84/28-10-47-08/32292929 (податковий період - червень 2017 року), які на цей час перебувають на судовому оскарженні і є неузгодженими зобов'язаннями. Представник позивача в зазначеному клопотанні просив підготовче судове засідання провести за його відсутності (т.14 арк. спр. 116).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі № 812/252/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007054712, № 0007064712 та № 0007074712 від 06.11.2017 (т.14 арк. спр. 118-119).
Таким чином, адміністративні справи № 812/578/18 та № 812/252/18 тісно пов'язані між собою і результат розгляду справи № 812/252/18 має суттєве значення для вирішення цієї справи.
Керуючись частиною дев'ятою статті 205 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 №№ 0007734712, 0007744712, 0007754712.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2017 позивачем отримано акт від 28.09.2017 № 108/28-10-47-12/32292929 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності декларування від'ємного значення ПДВ за серпень 2017 року. Наказом Офісу великих платників податків від 08.09.2017 № 1954 призначена перевірка для вивчення питань, достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2017 року у зв'язку з отриманими від платника податку запереченнями на викладені в акті камеральної перевірки порушення податкового законодавства.
Під час проведення перевірки було використано акт документальної позапланової перевірки позивача з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2017 року від 28.09.2017 № 84/28-10-47-08/32292929 та податкового повідомлення - рішення форми В4 від 11.10.2017 № 0006724708, винесеного за результатами цієї перевірки, за липень 2017 року від 12.10.2017 № 90/28-10-47-12/32292929 та податкового повідомлення - рішення форми В4 від 03.11.2017 № 0007064712, винесеного за результатами цієї перевірки.
У подальшому позивач отримав податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017, а саме: № 0007734712 форми В1 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 6390685,00 грн; № 0007744712 форми Р про збільшення суми податкового зобов'язання в сумі 285918,00 грн зі сплатою штрафних (фінансових санкцій в сумі 142959,00 грн); № 0007754712 форми В4 про завищений розмір від'ємного значення в сумі 10624765,00 грн; № 0007764712 форми ПО, які прийнятті за результатами зазначеного акту перевірки. Листом від 06.12.2017 № 130000/100000-0295 позивач, оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення до Офісу великих платників податків та Державної фіскальної служби України. Листом ДФС від 15.01.2018 № 1221/6/99-99-11-01-02-25 прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 24.02.2018, однак ця скарга залишена без задоволення. В акті перевірки зазначається, що контролюючий орган вважає фактично всі господарські операції, пов'язані з придбанням товарів, послуг та робіт, як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності, а відтак їх наслідки підлягають відображенню в податковому обліку не лише в частині розміру податкового кредиту за такими операціями.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі № 812/252/18 матиме суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі 812/252/18.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При розгляді адміністративної справи № 812/252/18 судовим рішенням буде встановлена правомірність чи неправомірність декларування суми від'ємного значення ПДВ за липень 2017 року, за наслідками перевірки якої утворилась розбіжність при перевірці достовірності декларування від'ємного значення ПДВ за серпень 2017 року, яка є предметом розгляду у справі № 812/578/18.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/578/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/252/18.
Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 812/252/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяК.О. Пляшкова