Справа № 214/2461/17
2/214/777/18
05 травня 2018 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура №3 Кондратова Володимира Гарійовича, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Артура Олександровича Шкроба, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Романова Віталія Адольфовича, Державна казначейська служба України, треті особи без самостійних вимог - Уповноважений Верховної ради України з прав людини через Секретаріат верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист прав недоторканості, встановлення факту катування, ненадання медичної допомоги та ненадання безоплатної правової допомоги, про стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи призначений на 15.05.2018 року.
27 квітня 2018 року до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій останній просить залучити як третю особу державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області та зупинити виконавче провадження за реєстраційний номером 5565340 від 29.01.2018 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за його позовом. Крім того в окремому порядку він оскаржує Постанову серії АР № 743541 від 21.04.2017 року про стягнення за адміністративне правопорушення. Цивільні правовідносини, що стали причиною для розгляду справи № 214/2461/17 виникли у зв'язку із застосуванням до нього катування і винесення незаконної постанови серії АР № 743541 від 21.04.2017 року.Рішення по справі ще не винесено, а державний виконавець 29.01.2018 року ОСОБА_7 відкрила виконавче провадження за реєстраційним номером 55623407 та у постанові безпідставно назвала його боржником, при цьому постановляє стягнути гроші. Судовий збір при поданні даної заяви ним не сплачено, оскільки за оскарження постанови про стягнення за адміністративне правопорушення сплати судового збору не передбачено.
Відповідно до п. 9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, відповідно до п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або серію та номер паспорту; повне найменування юридичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того в заяві про забезпечення позову заявником зазначено. Що в окремому провадженні ним оскаржується постанова серії АР № 734541 від 21.04.2017 про накладення на останнього адміністративного стягнення, при цьому в позові який розглядається по суті вимог щодо оскарження вищевказаної постанови ОСОБА_2 не ставиться. Одночасно, при звернені з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, що передбачено ч. 5 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
В заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є присічними, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані вище обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, провертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура №3 Кондратова Володимира Гарійовича, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Артура Олександровича Шкроба, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Романова Віталія Адольфовича, Державна казначейська служба України, треті особи без самостійних вимог - Уповноважений Верховної ради України з прав людини через Секретаріат верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист прав недоторканості, встановлення факту катування, ненадання медичної допомоги та ненадання безоплатної правової допомоги, про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Чернова