Справа № 188/481/18
Провадження № 3/188/265/2018
10 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 111 класу Миколаївської ЗОШ , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,
14.03.2018 року приблизно о 10.00 год гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в Миколаївській ЗОШ ударив один раз по обличчю та один раз ногою в живіт неповнолітнього ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому фізичний біль і цими самими діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин справи , свою поведінку пояснює тим , що сварку спровокував неповнолітній ОСОБА_2 На даний час він зробив для себе відповідні висновки про недопустимість такої антисоціальної поведінки в подальшому.
Просить суд не призначати суворе окарання .У скоєному щиро розкаюється.
У матеріалах справи є :
- протокол про адміністративне правопорушення , серії ГП № 163760 від 05.04.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;
- пояснення правопорушника , та потерпілого ОСОБА_2 та свідківСаєтова С.С., ОСОБА_3 щодо обставин справи .
Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП .
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником .
Обставин, що обтяжують відповідальність - суд у справі не вбачає .
Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено
На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_4