Справа № 146/543/18
"11" травня 2018 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 березня 2018 року о 16:30 год, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в смт. Вапнярка вул. Козацька, 58 Томашпільського району Вінницької області, таємно викрав металеву плиту, металеву каністру ємкістю 10 л та дві алюмінієві кастрюлі ємкістю по 2 л кожна, на загальну суму 134,75 грн.
Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.
Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена протоколом серії ГП № 209262 від 15 квітня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер і тяжкість вчиненого правопрушення, тому вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлений на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 1762,00 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: ОСОБА_3