Справа № 185/3537/18
3/185/907/18
07 травня 2018 року. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, непрацюючого, якиймешкає за адресою:
м. Павлоград, вул.Західнодонбаська, б.30/14,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП, 22.04.2018 року о 23.40 год та о 00.30 год., був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Павлоград, вул.Західнодонбаська, б.30/14, повторно протягом року, чим порушив ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровського області від 06.12.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року, який складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровського області від 06.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, застосовуючи ст. 36 КУпАП,вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичасудовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко
Постанова набрала чинності__________2018 р.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.