Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-1206/2010 р.
19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кіровського РО ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Донецької області, громадянки України, працюючої в.о. голови Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27-6,
- про притягнення її до адміністративної відповідальності по п. “г” ч.З ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
ОСОБА_1, яка є посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії, згідно рішення №213 XXII позачергової сесії Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 13.05.2008 виконує обов'язки сільського голови Новопетрівської сільської ради Магдалинівсякого району Дніпропетровської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи такі функції, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Новопетрівка, вул.Центральна. 5, надала незаконні переваги громадянину ОСОБА_2, затвердивши рішення №485 XXXVII сгс:ї Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 18.02.2010 про розгляд заяви ОСОБА_2 та про надання дозволу на підпис технічної документації на земельну за адресою вул. Чапаева, 6.137, с.Новопетрівка без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_3, в порушення ч.І ст.15 ЦПК України, в частині неможливості розгляду питань про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних, земельних а також із інших правових відносин.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.16 Закону України «Про державну службу», ч.І ст.15 ЦПК України, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п.”г” ч.З ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.13). остання просила суд розглядати адміністративну справу без її участі.
Зазначений факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), а також матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ст^гіиь його вини, майновий стан обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 здійснила правопорушення, передбачене п.”г”, ч.З ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, п. ”г”, ч.З ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого п.”г”, ч.З ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В.Ходасевич
Постанова належить пред'явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.
Постанова набрала законної чинності «____» квітня 2010 року.