Справа № 202/2348/18
Провадження № 1-кс/202/1158/2018
11 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
До суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000413 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався по вулиці Хабарівській в бік вулиці Юрія Камінського з боку вулиці Героїв АТО та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався по вулиці Володимира Бизова у бік вулиці Галатова з боку проспекту Металургів, внаслідок чого один пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці, а другий пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою правої половини грудної клітини та забою м'яких тканин правого стегна, від госпіталізації відмовився. Водій автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому нижньої третини правого передпліччя, закритого перелому 6-7 ребер з права, закритої травми живота, забійної рани лівого плеча, госпіталізований до МКЛ № 2 м. Кривий Ріг.
17.04.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Автомобіль поміщено для зберігання на територію спецмайданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1-А.
Вилучений вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому 17.04.2018 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.09.2011 року Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , який є зацікавленим у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв'язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.
Тому слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль із подальшим зберіганням цього майна на спеціальному майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1-А.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 12018040000000413 від 17.04.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000413 від 17.04.2018 року за ознаками кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Хабарівській в бік вулиці Юрія Камінського з боку вулиці Героїв АТО та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Володимира Бизова у бік вулиці Галатова з боку проспекту Металургів, внаслідок чого один пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 загинув на місці, а другий пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою правої половини грудної клітини та забою м'яких тканин правого стегна, від госпіталізації відмовився. Водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому нижньої третини правого передпліччя, закритого перелому 6-7 ребер з права, закритої травми живота, забійної рани лівого плеча, госпіталізований до МКЛ № 2 м. Кривий Ріг.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 17.04.2018 року, вилучений в ході проведення огляду автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.09.2011 року Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред'явлено підозри.
Крім того, слідчим не зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, тобто слідчий не довів необхідність такого арешту.
За встановлених обставин клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , вилучений 17.04.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1