Справа № 151/1086/14-ц
Провадження № 4-с/151/2/18
"11" травня 2018 р. смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області питання про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50686232 від 04.04.2016 року, на постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене від 17.06.2016 року, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53902767 від 10.05.2017 року та на постанову про арешт майна від 10.05.2017 року, -
В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні, судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у справі до винесення рішення про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Так, як вбачається із матеріалів справи, 03 травня 2018 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшло контрольне провадження №151/1086/14-ц за матеріалами заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпорядженням Чечельницького районного суду Вінницької області №1 від 10.05.2018 року контрольне провадження №151/1086/14-ц за матеріалами заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Бершадського районного суду Вінницької області.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
А тому, результати розгляду цивільної справи контрольне провадження №151/1086/14-ц за матеріалами заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має безпосереднє відношення до розгляду цивільної справи №151/1086/14-ц провадження №4-с /151/2/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50686232 від 04.04.2016 року, на постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене від 17.06.2016 року, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53902767 від 10.05.2017 року та на постанову про арешт майна від 10.05.2017 року та унеможливлюють розгляд останньої.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду контрольного провадження за матеріалами заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50686232 від 04.04.2016 року, на постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене від 17.06.2016 року, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53902767 від 10.05.2017 року та на постанову про арешт майна від 10.05.2017 року зупинити до набрання законної сили рішення по розгляду контрольного провадження за матеріалами заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: