Справа № 202/1538/18
Провадження № 2-а/202/47/2018
Іменем України
11 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач повинен був при поданні позовної заяви, яка містить позовну вимогу щодо визнання дій посадової особи протиправними, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", сплатити судовий збір, який дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки дана вимога є об'єктом справляння судового збору, у зв'язку з тим, що дана вимога жодним чином не пов'язана з оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір". Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у прорядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 240-243, 248 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко