Справа № 140/932/18 Провадження № 3/140/381/18
11.05.2018 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
За ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року водій ОСОБА_1 03.04.2018 року о 19:35 год. на а/д М-12, 4 км. в с. Гостинне повторно керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив, що автомобіль НОМЕР_1, є його особистим транспортом, згідно реєстраційної картки відносить до категорії легковий автомобіль і не використовується ним в комерційних цілях як транспортний засіб.
Вина ОСОБА_1 в учиненому правопорушенні спростовується наданими ним поясненнями, та не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема не доведено обов'язку ОСОБА_1 проводити обов'язкову реєстрацію т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2.
Відповідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для АПК.
Як вбачається зі змісту протоколу, працівником поліції автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, позначено як «транспортний засіб», однак не було надано жодних відомостей, які б які б підтверджували, що цей транспортний засіб дійсно є вантажної комплектації, а також доказів того, що його вантажопідйомність дійсно перевищує 3,5 тонн.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_3, відноситься до типу «загальний легковий автомобіль пікап-П» ( а. с. 5 ) та копії реєстраційної картки ТЗ, автомобіль НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_1 відноситься до категорії легковий, тип ТЗ кузова Пікап-В ( а. с. 8 ), згідно пояснень ОСОБА_1 даний автомобіль є його особистою власністю і не використовується ним в комерційних цілях як транспортний засіб, тому даний автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю.
Згідно з вимогами п. 31.3б Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, забороняється його експлуатація без проходження такого контролю. У той же час, обов'язку ОСОБА_1 в частині проходження такого контролю щодо автомобіля НОМЕР_4, встановлено не було.
З огляду на зазначене, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адміністративне правопорушення як єдиний доказу вини ОСОБА_1, та вважає недоведеним те, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Суддя: