Ухвала від 14.05.2018 по справі 202/527/16-к

Справа № 202/527/16-к

Провадження № 1-в/202/36/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у березні 2018 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, а саме: роз'яснення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та порядку і строку її оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015040660001364 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду від 07.02.2018 в частині роз'яснення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та порядку і строку її оскарження є чіткою і зрозумілою, зміст ухвали суду викладений в доступній формі, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду у зв'язку з її безпідставністю.

Керуючись ст. 380 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
73920498
Наступний документ
73920501
Інформація про рішення:
№ рішення: 73920499
№ справи: 202/527/16-к
Дата рішення: 14.05.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у зміні підсудності
Дата надходження: 21.09.2018
Розклад засідань:
14.01.2020 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2020 10:30 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2020 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2020 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2020 14:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2020 15:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.08.2020 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2020 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2020 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2020 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2020 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2020 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2021 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2021 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2021 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2021 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2021 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 10:10 Дніпровський апеляційний суд
16.11.2021 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2022 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2022 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2023 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетровської області
захисник:
Агапонов Максим Семенович
Більцан Костянтин Миколайович
Воронов Сергій Юрійович
Воронова-Живецка Наталія Вікторівна
Іонкін Дмитро Геннадійович
Коваль Олена Вікторівна
Рак Тетяна Сергіївна
Свірідов Дмитро Миколайович
Сироватко Олександр Іванович
Спасова І.Г.
Туманов С.Г.
Тураєва Ольга Миколаївна
Якуб Світлана Анатоліївна
обвинувачений:
Папідзе Паат Теймурович
Шабельник Дмитро Володимирович
орган державної влади:
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
потерпілий:
Діордіук Еудженіо
ТОВ Пейсмен
представник потерпілого:
Тананайко Ольга Миколаївна
прокурор:
Бєлов М.С.
Гаподченко Є.Ю.
Дніпропетровська місцева прокуртура №1
Матяш А.Ю.
Прокуратура Дніпрпетровської області
Соловйова Софія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЬЧЕНКО Л А
ІВАНОВА АЛЛА ПИЛИПІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
МАРЧЕНКО Н Ю
член колегії:
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
Могильний Олег Павлович; член колегії
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ