10 травня 2018 року
м. Київ
Справа № П/9901/9/17
Провадження № 11-145заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаЗолотніковаО. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,
Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року. Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.
17 квітня 2018 року ОСОБА_1 надіслав заяву, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору через тяжкий майновий стан, та долучив до неї довідку з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради від 02 квітня 2018 року № 2941 про отримання щомісячної компенсаційної виплати по догляду за інвалідом І групи.
Однак клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що наведені у заяві про усунення недоліків, вже розглядалося та ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в його задоволенні відмовлено.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 необхідно було надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 762 грн або докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, тобто такі документи, що дають правові підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Повторне клопотання інших доводів щодо звільнення від сплати судового збору ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Золотніков
Судді Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л.І. Рогач
Д. А. Гудима І.В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О.М. Ситнік
В. С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О.Г. Яновська