10 травня 2018 року
м. Київ
справа № 545/614/17
провадження № 61-22992ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 74 167 грн 93 коп. відсотків за кредитним договором № 11182032000 від 12 липня 2007 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом скасовано та ухвалено нове рішення.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 058 грн 95 коп.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 93 672 грн 92 коп., у зв'язку з чим ціна позову у справі № 545/614/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 рокуслід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Суддя М. Є. Червинська