Ухвала
07 травня 2018 року
м. Київ
справа № 361/3602/16-ц
провадження № 61-21679ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 23 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.
До касаційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник, як на поважність причин його пропуску, посилається на особливості процедури здійснення ліквідації банку.
Крім того, представник зазначає, що банк повторно звертається з касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року було повернуто, її копію представник отримав 13 листопада 2017 року.
Однак указані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних вагомих обставин, які перешкоджали банку своєчасно подати касаційну скаргу.
Крім того, безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, на виконання вимог частини третьої статті 392 ЦПК України заявнику потрібно надати документ, який посвідчує повноваження представника, з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель