10 травня 2018 року
Київ
справа №826/18482/16
адміністративне провадження №Зн/9901/32/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 826/18482/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у вказаній справі повернуто особі, яка її подала, оскільки не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2018 року.
05 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами 1 та 2 ст. 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.
Згідно ч. 1 статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 4 ст. 241 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
За таких обставин, коли ухвала судді про повернення касаційної скарги, особі, яка її подала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 826/18482/16.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 826/18482/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Ю. Бучик