Іменем України
Київ
10 травня 2018 року
справа №813/6055/17
адміністративне провадження №К/9901/37212/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року (суддя - Мартинюк В.Я.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (судді - Обрізко І.М., Кухтей Р.В. Сапіга В.П.) за заявою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/6055/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості,
Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (далі - скаржник у справі) у серпні 2017 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, обґрунтовуючи заяву тим, що з 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі №813/6055/13-а, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа відмовлено. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявник з огляду на законодавство не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у нього зберігаються повноваження з адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.
Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвали судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи адміністрування єдиного внеску. Функції, обов'язки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а боржника - платника Єдиного соціального внеску передано на облік до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.
Заперечення на касаційну скаргу від відповідача у справі не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Так, відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10 червня 2016 року №1657/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, отриманих з офіційного веб-порталу Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова ліквідовано 19 квітня 2017 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова реорганізовано шляхом злиття до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.
Таким чином, відсутні підстави вважати Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області універсальним правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова. При цьому, судами попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняті до уваги посилання заявника на те, що адміністрування у сфері єдиного внеску станом на час розгляду заяви має здійснюватись податковими органами, відповідно, стягувачем має бути саме Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з огляду на таке.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" (далі - Закон № 406-VII), процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання ним чинності.
Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Отже, Законом № 406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.
При цьому, відповідно до приписів абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі №813/6055/13-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф.Ханова
Судді І.А.Гончарова
І.Я.Олендер