10 травня 2018 року
Київ
справа №9901/553/18
адміністративне провадження №П/9901/553/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,
03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (що надійшла до суду 08 травня 2018 року) до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови №3787-VI від 22 вересня 2011 року "Про звільнення судді", якою його звільнено з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Верховної Ради України встановлено статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно пункту 1 частини 4 якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати акт Верховної Ради України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині.
Частинами 1 та 5 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, виходячи зі змісту пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Проте, звертаючись в травні 2018 року до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України №3787-VI від 22 вересня 2011 року "Про звільнення судді", якою його звільнено з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді, ОСОБА_1 питання поновлення пропущеного строку звернення до суду не порушив, як і не навів обґрунтованих підстав його пропуску.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду й без заяви про його поновлення, останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку.
Керуючись статтями 22, 122, 123, 160, 248, 266 КАС України, Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду