10 травня 2018 року
Київ
справа №804/7840/17
адміністративне провадження №К/9901/49649/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу комунального закладу освіти - Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до комунального закладу освіти - Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області
про застосування заходів реагування,
Касаційна скарга, надійшла 02 квітня до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року за наслідками перегляду рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду у даній справі є застосування заходів реагування.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, віднесені до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 26 квітня 2018 року у справі № 826/15460/17.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального закладу освіти - Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти- Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко