10 травня 2018 року
Київ
справа №511/2828/16-а
адміністративне провадження №К/9901/3782/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 511/2828/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича та виконуючого обов'язки керівника виконавчого апарату Роздільнянської районної ради Одеської області Тегляєвої Олени Вікторівни, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови районної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
Роздільнянською районною радою Одеської області подано до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 у справі № 511/2828/16-а.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 511/2828/16-а та надано час для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року № 511/2828/16-а мотивоване тим, що на даний момент посада заступника голови Роздільнянської районної ради Одеської області не є вакантною, 28 грудня 2016 року рішенням № 297-VII на посаду заступника голови Роздільнянської районної ради Одеської області було обрано ОСОБА_5. Враховуючи постанову суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 має бути звільнено в зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.
ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в якому просить відмовити заявнику щодо зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, мотивуючи тим, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року набирає чинності негайно та у виконавчому листі зазначено про, те що рішення набрало законної сили 06 грудня 2017 року.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 511/2828/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Данилевич