про відмову у забезпеченні позову
10 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1456/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2018 року № Д1603010809.
Підставою для звернення позивача до суду є його твердження щодо необґрунтованості оскаржуваного рішення, винесеного на підставі висновків відповідача про наявність зловживань з боку персіонера в частині подання недостовірних відомостей для отримання пенсії на непрацездатного члена сім'ї.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
08 травня 2018 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення від 05.02.2018 року № Д1603010809 про стягнення з позивача переплати пенсії у розмірі 11 854 грн 85 коп. до вирішення справи по суті.
Заява про забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що рішення не відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів, принципу верховенства права.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
У даному разі суд не знаходить достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Суд також не знаходить доведеною іншу можливу підставу для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову: очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Така протиправність та можливе порушення права є предметом судового розгляду основного позову та може бути встановлена за наслідками повноцінного судового розгляду даної справи.
Отже, суд не вважає за можливе застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а тому у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя І.С. Шевяков