04 травня 2018 року м.Житомир справа № 278/166/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
секретар судового засідання Добровольська Н.А.,
за участю: представника позивача Дубок С.М.,
представника відповідача Антонович О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 10.11.2017року, включивши до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалася пенсія, суми виплачених щомісячної додаткової грошової допомоги, одноразової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Ухвалою суду від 29.03.2018 року адміністративну справу, що надійшла від Житомирського районного суду Житомирської області, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що Позивач є пенсіонером Збройних сил України, якому з 10.11.2017року призначена пенсія відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із отриманням довідки із вч НОМЕР_1 про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, Позивач звернувся до Відповідача про перерахунок розміру пенсії, раніше призначеної. На своє звернення Позивач отримав відмову, викладену в листі від 05.01.2018року, яку представник Позивача вважає протиправну.
Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу з 10.11.2017року нарахована та виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При визначенні розміру пенсії Позивачу були враховані розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки, виданої за місцем служби Позивача.
Представник Відповідача вважає безпідставними доводи Позивача щодо необхідності врахування при визначенні розміру пенсії суми виплачених щомісячної додаткової грошової допомоги, одноразової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Вказана виплати не були щомісячними виплатами, а тому не відносяться до надбавок, доплат та підвищень.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України, якому пенсія призначена з 10.11.2017року відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.
Сторонами визнається, що Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку розміру його пенсії із врахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці вч НОМЕР_1 від 15.12.2017року.
В даній довідці було зазначено, що в розмір грошового забезпечення Позивача за період з листопада 2015року по жовтень 2017року, окрім іншого, включалися:
- щомісячна додаткова грошова винагорода на загальну суму 102760,20грн.;
- матеріальна допомога на оздоровлення, виплачена в жовтні 2016року в сумі 7339,50грн. і у липні 2017року в сумі 7339,50грн.;
- матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, виплачена в грудні 2016року в сумі 7339,50грн. і у вересні 2017року в сумі 7339,50грн.
Позивач та його представник в судовому засіданні вважають про необхідність врахування для перерахунку розміру пенсії Позивача розміру грошового забезпечення, зазначеного в даній довідці, а саме вказаних сум виплачених щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Такі доводи Позивача та його представника частково ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Так, за приписами частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII (у редакції Закону України від 15.06.2004 р. N 1769-IV) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
Аналогічно, за приписами частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII (прийнятої згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N 900-VIII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Законодавець в цих правових нормах прямо зазначив, що при обчисленні розміру пенсії за цим Законом враховуються додаткові види грошового забезпечення, що мають щомісячний характер.
Судом встановлено та визнається сторонами, що виплата Позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди була зумовлена Постановою КМ України від 22 вересня 2010 р. N 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", що була чинна на період проходження служби Позивача.
За приписами вказаної Постанови КМ України від 22 вересня 2010 р. N 889 військовослужбовцям Збройних Сил встановлено таку щомісячну додаткову грошову винагороду.
Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо необхідності врахування при визначенні розміру пенсії Позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відносяться до разових платежів і мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Вказані Позивачем одноразові допомоги носять виключно одноразовий характер, про що прямо зазначено в довідці. Крім того, матеріальні допомоги разового характеру відносяться до Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1170.
При цьому суд враховує, що особливості проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. N 45 (надалі - Порядок N45).
Як зазначено в п.3 Порядку N45, перерахунок пенсії військовослужбовцям, до яких відноситься Позивач, здійснюються на підставі довідки про розмір грошового забезпечення відповідної особи за формою згідно із додатком 2, які видаються державним органом, з якого особа була звільнена із служби.
В судовому засіданні встановлено, що надана Позивачем для дослідження в судовому засіданні довідка вч А1724 від 15.12.2017року не відповідає формі згідно із додатком 2 до Порядку N45. Така довідка не може слугувати підставою для зобов'язання Відповідача провести перерахунок призначеної Позивачу пенсії.
Суд вважає безпідставними також доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Верховного суду, викладених в постановах від 10.03.2015року (справа №21-70а15), від 20.02.2012року (справа №21-430а11), від 14.05.2013року (справа № 21-125а13), від 06.11.2013року (справа №21-350а13) від 03.06.2014року (справа " 21-134а14), від 16.09.2014року (справа № 21-314а14). Такий висновок Верховного суду протирічить позиції Верховного суду з цього ж питання, викладеній в постанові від 12 вересня 2017 року у справі №812/6733/13а/21-111а16.
Безпідставними є також доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Вищого адміністративного суду, так як відповідно до вимог ч.5ст.242 КАС України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду.
Таким чином, Відповідач протиправно при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 не врахував суми щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015року по жовтень 2017року та передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010року. По цій причині позовні вимоги Позивача в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Підстави для задоволення інших позовних вимог відсутні.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 10.11.2017року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням сум щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015року по жовтень 2017року, передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010року.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 сум щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015року по жовтень 2017року та передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича,7, ЄДРПОУ 13559341) провести з 10.11.2017року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІКПП НОМЕР_2 ) із врахуванням сум щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015року по жовтень 2017року, передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повне судове рішення складене 11 травня 2018 року