справа№813/559/18
з питань залишення позовної заяви без розгляду
07 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючий суддя Кухар Н.А.
Секретар судового засідання - Шавель М.М.,
за участю:
представника позивача - Дармонук Р.М.
представника відповідача - Лешика І.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Євроасфальт» ( вул. Підзамче 36, м.Стрий, Львівська область, 82400) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул. Генерала Чупринки,71, м. Львів, 79044) про скасування постанов.
У підготовчому засідання проведено заміну відповідача на належного- Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2018 року, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про оскаржувані постанови відповідача про накладення штрафу від 25.10.2017 року № 7/66пз/1013-6/6200-17 та № 7/67/пз/1013-6/6201-17 позивачу стало відомо 31.01.2018 року від Стрийського відділу державної виконавчої служби.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржені постанови відповідача позивач отримав рекомендованим листом 02.11.2017, а до суду позивач звернувся лише 09.02.2018, тобто з пропуском 15-денного строку, встановленого для такого звернення. У клопотанні просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, просив поновити строк звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної зави без розгляду, виходячи з наступного.
Нормою ст. 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення. Аналогічна за своїм змістом норма закріплена у ст.28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.
Таким чином, наведеними нормами встановлено спеціальний строк звернення до суду у справах щодо оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Предметом позову у справі є оскарження постанов відповідача № від 25.10.2017 року № 7/66пз/1013-6/6200-17 та № 7/67/пз/1013-6/6201-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
За п.10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.
Частиною 3 Постанови КМ України, від 06.04.1995, № 244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.
Вказані постанови направлені позивачу, а саме за адресою: м. Стрий, вул. Підзамче, 36, згідно адреси вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим листом з описом вкладення № 790440867052 та отримані, представником позивача 02.11.2017, що підтверджується листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1013-6/6229-17 від 25.10.2017, фіскальним чеком ДП «Укрпошта» від 27.10.2017, описом вкладення, повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного веб-порталу ДП «Укрпошта» про отримання поштового відправлення.
Суд не враховує пояснення представника позивача щодо того, що конверт з постановами отримала стороння особа, яка не працює у позивача, та повернула їх у департамент, так як адресатом на конверті вказано позивача, його юридичну адресу та такий могла отримати лише уповноважена особа. Крім того, як встановлено в судовому засіданні у позивача наявні копії оскаржуваних постанов, що скеровувались йому 27.10.2017 року, які містять відмінності від постанов, що скеровані у виконавчу службу.
Суд не бере до уваги доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки йому стало відомо лише 31.01.2018 року від Стрийського відділу державної виконавчої служби. Адже, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 790440867052 оскаржені постанови отримані позивачем 02.11.2017.
Зі штампу на позовній заяві вбачається, що така подана позивачем до суду 09.02.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.
У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Також практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі» виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на наведене, враховуючи дату звернення позивача до суду із позовом (09.02.2018), суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Євроасфальт» про скасування постанов, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 123, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву ТзОВ «Євроасфальт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанов - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений і підписаний 11 травня 2018 року.
Суддя Кухар Н.А.