03 травня 2018 року Справа № 808/3313/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 88, код ЄДРПОУ 30599933)
до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а, код ЄДРПОУ 38025388)
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Бойко О.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Касілов П.В. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
про визнання протиправними дії -
До Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.
Представник відповідача 03 травня 2018 року в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача 27 квітня 2018 року подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
В судове засідання представник позивача не з'явився вдруге.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки
В ході підготовчого судового засідання суддею було з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку із викладеним, суд не визнав неявку представника позивача поважною, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання та вирішив за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 88, код ЄДРПОУ 30599933) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а, код ЄДРПОУ 38025388) треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Бойко О.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Касілов П.В. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання протиправними дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о/об 12:00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Д.В. Татаринов