10 травня 2018 року Справа №804/3229/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
4 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- зупинити виконавче провадження №55417477 на час судового розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;
- скасувати постанови про накладання штрафу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.03.2018 року ВП №55417477;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженні №55417477 здійснити відповідні заходи щодо зміни способу і порядку виконання рішення згідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту першому частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
1. Згідно з частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (3 х 1762 грн.).
Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
2. Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.
3. Відповідно до пункту четвертому частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у третій позовній вимозі просить зобов'язати відповідача здійснити відповідні заходи щодо зміни способу і порядку виконання рішення згідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», проте не зазначає якого саме рішення.
Таким чином, позивачу належить викласти чіткий зміст третьої позовної вимоги із зазначенням дати та номеру рішення.
4. Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду встановлений десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5286 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір») за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364»;
2) письмового клопотання про строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до адміністративного;
3) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із чітким викладенням третьої позовної вимоги та копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба