11 травня 2018 року справа № 804/3339/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Новомосковського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10А; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Новомосковського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1, як військовозобов'язаного, який отримав захворювання та став інвалідом внаслідок виконання ним службових обов'язків дійсної строкової служби та прирівняного по статусу до військовослужбовців;
- зобов'язати Новомосковський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та виплачувати в розмірі, обчисленому з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 01 жовтня 2017 року відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Новомосковський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 жовтня 2017 року до моменту виплати.
За змістом позовних вимог ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що пропущення строку на звернення до суду сталося через поважні причини, а саме, на протязі тривалого часу не отримання відповіді від Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи надані належні та допустимі докази до клопотання, суд вважає причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважною, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, за змістом позову ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору. Заявлене клопотання позивач обгрунтовує тим, що відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії він звільняється від сплати судового збору. В якості доказу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії позивач до суду надає: копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з клопотанням щодо звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з наявністю статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Пунктом 10 частини 1 статті 5 цього Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що Законом України «Про судовий збір» передбачено певний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, при цьому, вказаний закон містить положення відповідно до яких суд за клопотанням особи може своїм рішенням звільнити (зменшити, відстрочити тощо) від сплати судового збору.
Отже, враховуючи, що позивач звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх законних прав, наданими письмовими доказами підтверджується статус позивача, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу не має.
Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 160-162, 171, 174, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - задовольнити.
Звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/3339/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Новомосковського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10А; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вдповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/3339/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський