11 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/686/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Денисюка Р.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 ВП № 55224828,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області (далі - голова Ліквідаційної комісії УМВС, третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 ВП № 55224828.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове засідання призначено на 14:00 год. 05.08.2018.
У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, відносно якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 11.00 год. 11.05.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2018 позивачем отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 у ВП № 55224828 винесену по примусовому виконанню виконавчого листа № 732/2017, виданого 13.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом про зобов'язання голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області встановити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% посадового окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Вважає, що оскаржувану постанову винесено протиправно, оскільки фактично рішення суду відповідачем не було виконано в повному об'ємі. Крім того, державним виконавцем при примусовому виконанні даного рішення суду не були вжитті всі необхідні заходи, визначені Законом України «Про виконавче провадження» для повного його виконання. Зокрема, відповідачем порушено вимоги даного Закону в частині недопущення виконавцем у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних осіб, невжиття передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду в повному об'ємі, не зверненням до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Тому, з врахуванням зазначеного вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена із порушенням вимог вищевказаного Закону є протиправною та підлягає скасуванню.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 62-63) позовні вимоги заперечив та зазначив, що у зв'язку з отриманням 28.12.2017 повідомлення від УМВС України у Волинській області про виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 28.03.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним фактичним виконанням. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи у поясненні щодо позову (а.с. 65-67) вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що на виконання виконавчого листа № 732/2017, виданого 13.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом, Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області видано наказ від 08.12.2017 № 6 о/с, яким встановлено позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з врахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, при чому наказ видано в точній відповідності до зобов'язань Вищого адміністративного суду України, а в подальшому листом від 12.12.2017 за № 7/736 повідомлено державного виконавця про виконання виконавчого документа.
Вказує на те, що рішення суду виконано в повному обсязі, в зв'язку з чим виконавче провадження № 55224828 закінчено. Просить в задоволенні позову відмовити.
Позивач до судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 74).
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, оскільки позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а неприбуття у судове засідання представника відповідача та представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із частиною першою, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини п'ятої вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 23.11.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є., за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55224828 з примусового виконання виконавчого листа № 732/2017, виданого 13.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом про зобов'язання голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області встановити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що
наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 08.12.2107 № 6 о/с були встановлені, зазначені у рішенні суду, надбавки за виконання особливо важливих завдань та вислугу років Вказаний наказ до відповідача надійшов 28.12.2017.
05.01.2018 позивач звертався із заявою до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області з приводу зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом.
23.01.2018 листом № 04-35/194 відповідач повідомив стягувача, що на його адресу надійшли відомості щодо виконання рішення суду та роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду, у випадку коли рішення суду є незрозумілим у відповідності до статті 254 КАС України.
28.03.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55224828 з підстав, визначених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VII, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.
Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, письмові докази по справі суд дійшов висновку про законність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП №55224828 у зв'язку з його виконанням.
Як вбачається із змісту виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом № 732/2017 на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 17.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, останнього було зобов'язано встановити позивачу зазначені вище надбавки.
Наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області № 6 о/с від 08.12.2017 такі надбавки стягувачу були встановлені у відповідності до рішення суду та вимог виконавчого листа.
На думку суду, враховуючи зміст резолютивної частини судового рішення від 17.10.2017 та виданого на його виконання виконавчого листа, прийнятим наказом про встановлення відповідних надбавок ОСОБА_1, голова Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області повністю виконав судове рішення, а відтак у відповідача були всі законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідачем не повністю виконано вимоги чинного законодавства щодо примусового виконання рішення суду, враховуючи наступне.
Статтею 10 Закону № 1404-VIII визначено види заходів примусового характеру. Відповідно до статті 63 Закону № 1404-VIII визначено порядок дій державного виконавця по примусовому виконанню рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, частиною першою статті 63 встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Як свідчать матеріали виконавчого провадження, державним виконавцем боржнику направлено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання зазначеної постанови Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області направлено відповідні документи про виконання ними рішення суду.
Подальші примусові заходи державним виконавцем не вчинялися, оскільки рішення суду було фактично виконано.
Також не можуть бути взяті до уваги судом посилання позивача на те, що державний виконавець в процесі примусового виконання рішення суду не скористався правом на звернення до суду про роз'яснення судового рішення, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що призвело до його невиконання, враховуючи наступне.
Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець має звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення
За змістом статей 254, 378 КАС подача заяви про роз'яснення рішення суду, зміну способу і порядку виконання судового рішення пов'язані з певними обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, коли рішення суду є незрозумілим.
Статтею 18 Закону № 1404-VIII визначено, що звернення із такими заявами - це не безумовний обов'язок виконавця, а його право і подання таких заяв повинно узгоджуватися в кожному конкретному випадку з врахуванням того, яке примусове виконання судового рішення ним здійснюється та чи є в цьому необхідність.
В даному випадку, враховуючи обставини справи у державного виконавця підстави для подання таких заяв були відсутні.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 268, 287, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 ВП № 55224828 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Р.С.Денисюк