10 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/492/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дмитрука В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 22.12.2017 року №00000451-40.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2017 року на підставі наказу від 30.06.2017 №1606 та направлень від 30.06.2017 року №325, №326 ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_1 Під час перевірки податковим органом складено акт від 05.07.2017 року №03/124/40-01/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.
ГУ ДФС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 22.12.2017 року №00000451-40 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Оскільки відповідач не сплатив фінансових санкцій в добровільному порядку у визначений строк, тому позивач просить стягнути суму фінансових санкцій в примусовому порядку.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося 12.04.2018 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку через «не запит», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, в силу вимог статті 126 КАС України слід вважати, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.
Відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути та вирішити справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює торговельну діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
04.07.2017 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 30.06.2017 №1606 та направлень на фактичну перевірку від 30.06.2017 року №325, №326 було проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Законів України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів протягом десяти діб, починаючи з 03.07.2017 року.
За результатами перевірки складено акт від 05.07.2017 року №03/124/40-01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: перевіркою контрольних стрічок до РРО ІКС-М-500 МТ 500059995 за грудень 2016 року встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки (настоянки) «Українська медова з перцем» Немирів місткістю 0,7 л, міцністю 40% об. за ціною 80,00 грн. згідно фіскального чека №3 від 26.12.2016 року, в той час як згідно вище вказаної постанови з 04.12.2016 року мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки даного виду горілки становить 97,69 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
Як слідує з пояснення продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», продаж алкогольного напою за ціною нижчою за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої, пояснює можливістю помилки при здійснені кодування товару в касовому апараті продавцями магазину.
На підставі акта перевірки, рішенням начальника ГУ ДФС у Волинській області від 22.12.2017 року №00000451-40 до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій 26.12.2017 року за вих. №2900/03-20-40-01-13 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 13.01.2018 року.
Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2017 року №00000451-40 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувала. Відтак, таке рішення у встановленому порядку не скасоване та не виконане відповідачем в повному обсязі протягом 30 днів з дня вручення його копії.
При цьому, як вбачається зі зворотнього боку інтегрованої картки, станом на 28.02.2018 року фінансові санкції у розмірі 10 000,00 грн. відповідачем не сплачено.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 гривень.
Згідно із частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Як слідує з матеріалів справи вартість отриманої партії товару становить 195,38 грн., що є меншим 10 000,00 грн., тому розмір фінансової санкції за вищевказане порушення застосовано у розмірі 10 000,00 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку ФОП ОСОБА_1 не оскаржене, не скасоване та не виконане протягом 30 днів з дня вручення його копії.
Відтак, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2017 року №00000451-40 у встановленому порядку не скасоване, відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн. на користь держави.
Керуючись статтями 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Дмитрук