Провадження № 11-кп/774/1147/18 Справа № 188/16/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів даного провадження оскаржуваним вироком суду першої інстанції було залишено без змін відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб.
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду 10 травня 2018 року та в цей же день були передані судді-доповідачу. Під час перевірки апеляційних скарг на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України було встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 травня 2018 року. Тому, керуючись п. 3, п 4 ч.1 ст. 401 КПК України, вважаю за доцільне, з метою підготовки належного апеляційного розгляду, враховуючи відсутність клопотань і підстав для зміни і скасування обраного запобіжного заходу, вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, до набрання вироком законної сили.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, скоєного проти життя особи, заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують продовження тримання обвинуваченого під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398, п.4 ч.1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 ,прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року щодо останнього, законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2