Провадження № 21-з/774/74/18 Справа № 201/1131/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
про виправлення описки
08 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12013040030000110,-
03 травня 2018 року, було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
Колегією суддів з'ясовано, що при постановленні ухвали 03.05.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймала суддя ОСОБА_2 , а не ОСОБА_8 .. Але в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище судді ОСОБА_8 .
Дана описка щодо прізвища судді носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_8 ».
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .
Вважати неправильним прізвище « ОСОБА_8 » у вступній та резолютивній частині даної ухвали апеляційного суду.
Вважати правильним прізвищем судді « ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3