Справа № 215/916/17
1-кп/215/60/18
про продовження запобіжного заходу
10 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040760000075 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , через актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням данних щодо особи обвинуваченого та з метою недопущення вчинення іншого правопорушення, ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора через відсутність доказів причетності до кримінального правопорушення та погіршеного стану здоров'я, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник також заперечував щодо даного клопотання через відсутність встановлених законом ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, постійного місця проживання, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв'язків не має, під час судового розгляду кримінального провадження був оголошений в розшук через неявки до суду без поважних причин, порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що в своїй сукупності свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до суду, тому суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Доводи обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості отримання належної медичної допомоги в установі попереднього увязнення суд не може взяти до уваги, оскільки вони будь якими належними і допустими доказами не підтверджуються.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. допиту свідка ОСОБА_6 і дослідження письмових доказів, та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжний захід у виді тримання під вартою - продовжити на 60 днів до 09 липня 2018 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов'язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.